目的:验证近30年来儿童睡眠磨牙症(SB)的患病率,并验证该疾病与分娩类型、哺乳时间、口腔习惯和性别的可能关联。
材料和方法:一个30年的队列,包括600名首次牙科就诊时12-23个月大的儿童的牙科记录,并随访至12岁(200名自1981年以来随访,第一组;自1991年以来随访200人,第二组;对2001年以来随访的200人(第三组)进行分析和定量评价。随机抽样计算,置信度95%,最大误差2.95%,比值50%。
结果:80年代、90年代和2000年代儿童SB患病率分别为13%、16.5%和20.5%。结果表明,SB与分娩类型、哺乳时间大于1年、口腔习惯和性别无相关性。
结论:在过去的三十年中,儿童睡眠磨牙症的患病率有所增加。分娩方式、哺乳期、口腔习惯和性别与SB的发生无关。
母乳喂养;儿童睡眠磨牙症;交付;吮手指;产科;睡觉磨牙症
磨牙症有两种不同的昼夜节律表现。清醒磨牙症(AB)是一种白天的副功能习惯,而睡眠磨牙症(SB)被认为是一种睡眠行为[1],它会影响口腔健康,取决于其严重程度[2]。SB是睡眠中的一种咀嚼肌活动,其特征为节律性(阶段性)或非节律性(紧张性),在其他方面健康的个体[3]中,它不被认为是运动障碍或睡眠障碍,但在一些个体(如阻塞性睡眠呼吸暂停、睡眠障碍、胃-食管反流)中是健康状况的迹象[2,4-6]。
至于SB的后果,它们包括牙齿表面磨损、复发性恢复性骨折甚至牙髓暴露[1,7]、咀嚼肌疼痛或疲劳和颞下颌紊乱[8]、父母担心孩子在睡觉时牙齿咯裂、与阻塞性睡眠呼吸暂停、睡眠障碍、打鼾和胃-食管反流等因果因素[9]有关的口腔健康相关生活质量的影响[2,4-6,9]。
儿童中SB的患病率变化很大,从3.5到46%不等[10,11]。这种差异可能归因于这样一个事实:一旦主要通过父母报告[12]获得,儿童SB的诊断仍然具有挑战性。虽然多导睡眠描记术是目前诊断SB的参考标准,但在[13]儿童中使用多导睡眠描记术存在成本高、技术困难等缺点。其他有效的方法,如体检和/或问卷调查经常被使用[14]。然而,重要的是要考虑到牙齿磨损的迹象可能与过去的磨牙症发作有关,就好像它们是疤痕,并不一定表明它发生在现在。
SB对[10]没有性别预测,但社会心理因素,特别是焦虑和压力,通常与儿童[15]有关。孩子生活中的常见事件,例如兄弟姐妹的出生、学校生活的介绍和学校的变化,都可能导致焦虑或恐惧,从而引发SB[16]的发作。夜间睡眠时间小于8小时的儿童更容易发生SB,以及慢性鼻炎、哮喘、杏仁核肥大、腺样体肥大、阻塞性睡眠呼吸暂停、睡眠障碍和打鼾[2,4-6,9]。胃食管反流也被认为是一种病因,尽管这种刺激的生理机制尚未完全了解[6,17]。
尽管Sari和Sonmez[18]和Behr[19]证实了磨牙症与咬合因素之间的关系,但有更多有力的科学证据表明这种关系无法被证实[7,10,20-23]。关于口腔习惯与稳定水平之间的关系,文献中很少有不同的研究[9,10,24],但总是认识到儿童焦虑与稳定水平之间的关系。
直到搜索期(2019年12月),我们才发现有研究证实了SB与分娩类型和哺乳期的关系。
这项基于实践的研究旨在验证儿童中SB与分娩类型、哺乳时间、口腔习惯和性别之间是否存在关联。除了检查在过去30年里儿童中SB的患病率是否增加。
在数据收集之前,本研究获得了当地人类研究伦理委员会的批准。600名患者的便利样本被定义为3组200名儿童:第1组儿童在20世纪80年代初第一次看牙医,第2组儿童在20世纪90年代初,第3组儿童在21世纪初第一次看牙医。纳入标准为:第一次看牙医时年龄在12 - 23个月之间,第一次看牙医在十岁早期,儿童随访至12岁。共分析了1323份儿童牙科记录。共纳入771份首次就诊于12至23月龄儿童的记录(第1组271份,第2组258份,第3组242份),并排除552份首次就诊于不同年龄儿童的记录。排除标准:第一次记忆时报告的神经精神运动改变或后来诊断的儿童被排除在外,记录不完整或难以辨认的儿童,12岁前放弃随访的儿童,以及在随访期间看其他儿童牙医的儿童(第1组71人,第2组58人,第3组42人)。所有儿童都由同一名儿童牙科专家和教授随访11年。在巴西ES Vitória市的一家私人诊所工作。
采用比值误差对样本进行验证,期望最大误差为2.96%。通过计算比例估计量的样本量来验证误差,考虑95%置信水平和50%比率,使可变性最大化,并得到样本的最高可能值。采用有限总体的修正因子。通过对研究数据的描述性分析进行统计分析。采用logistic回归检验验证所调查因素与SB之间的相关性。显著性水平为5%,置信区间为95%。采用SPSS统计版本IMB 21 (SPSS Inc, Chicago, USA)进行统计分析。
在第一次访问中,收集的数据包括孩子的出生类型、哺乳时间和有无口腔习惯。提供了合理使用糖的信息,最好是在预定的喂食时间,口腔卫生指示和有关SB表达及其后果的信息给父母。在第一次检查期间,为父母提供了一个责任条款,确保如果孩子每6个月返回进行预防性检查,在龋齿病变的情况下,牙科专业人员将进行治疗,而无需为家庭支付经济费用[25]。
在第一次牙科检查后,通过每六个月发送定期临床评估的信件来安排随访。当孩子没有出现时,在最后一次拜访后的7个月和最后一次拜访后的11个月,又发送了两封信。在每次回忆来访中,父母被询问有关口腔习惯和发生在孩子的SB。临床上,评估牙齿磨损的存在;然而,只有当家长报告孩子夜间磨牙时才确诊为SB。
第1组、第2组和第3组儿童首次就诊的平均年龄分别为20.4、19和17.1个月。1、2、3组男女生分别为106、94、103、97、98、102,男女生分别为307、293。1组41例(20.5%)、2组78例(39%)、3组92例(46%)患儿的疗程间隔不超过8个月。1组的123名儿童(61.5%),2组的93名儿童(46.5%),3组的74名儿童(37%)观察到疗程之间的最大间隔约为9至12个月。第1组36例(18%)、第2组29例(14.5%)和第3组34例(17%)患儿的疗程间隔超过12个月。
在参与研究的600名儿童中,100名(16.6%)被诊断为SB(46名男孩和54名女孩)。每组200例患儿中,1组26例(13%)诊断为SB, 2组33例(16.5%),3组41例(20.5%)。在观察到的磨牙症儿童中,30例在1 - 4岁确诊,55例在5 - 8岁确诊,15例在9 - 12岁确诊(表1)。
Childrenwith某人 |
男性 |
女 |
从1岁到4岁确诊 |
从5岁到8岁确诊 |
从9岁到12岁确诊 |
|
Gruop 1 |
26 |
13 |
13 |
4 |
12 |
10 |
Gruop 2 |
33 |
17 |
16 |
9 |
22 |
2 |
Gruop 3 |
41 |
16 |
25 |
17 |
21 |
3. |
总计 |
One hundred. |
46 |
54 |
30. |
55 |
15 |
表1:600名儿童SB的患病率和诊断年龄。
分娩方式:1组剖宫产分娩91例(45.5%),正常分娩108例(54%),未获得资料(收养)1例,2组113例(56)。剖宫产171例(85.5%),正常分娩29例(14.5%)。
第1组平均母乳喂养时间为6.76个月,第2组为7.09个月,第3组为7.7个月。在全部样本中,18名儿童未接受母乳喂养,100名儿童1 - 3个月接受母乳喂养,197名儿童4 - 6个月,219名儿童7 - 12个月,61名儿童13 - 24个月,5名儿童母乳喂养超过25个月。
在研究中的600名儿童中,99名在4岁后有持续的口腔习惯(安抚奶嘴和/或手指),第1组29名,第2组35名,第3组35名。
5%显著性水平的logistic回归检验显示SB的发生与母乳喂养时间超过1年之间无统计学意义上的相关性(表2)。logistic回归检验显示分娩类型不是SB发生的危险因素(表3)。logistic回归检验显示口腔习惯的存在与SB的发生无相关性(表4)(表5)。
p值 |
或 |
OR的95.0%置信区间 |
||
下限 |
上限 |
|||
哺乳期超过1年 |
0.312 |
1.022 |
0.980 |
1.066 |
或。OddsRatio。 |
||||
Pseudo-R²= 0.004。 |
表2:Logistic回归模型验证SB的发生与哺乳时间的关系。
p值 |
或 |
OR的95.0%置信区间 |
||
下限 |
上限 |
|||
分娩方式(剖腹产) |
0.729 |
0.927 |
0.601 |
1.428 |
或。OddsRatio。 |
||||
Pseudo-R²= 0.004。 |
表3:用Logistic回归模型验证SB发生与分娩类型之间的关系。
p值 |
或 |
OR的95.0%置信区间 |
||
下限 |
上限 |
|||
口腔习惯的存在 |
0.194 |
1.368 |
0.852 |
2.195 |
或。优势比。 |
||||
Pseudo-R²= 0.005。 |
表4:建立Logistic回归模型,验证SB发生与口腔习惯之间的关系。
p值 |
或 |
OR的95.0%置信区间 |
||
下限 |
上限 |
|||
性别(男性) |
0.239 |
0.776 |
0.509 |
1.184 |
或。OddsRatio. |
||||
Pseudo-R²= 0.005。 |
表5:Logistic回归模型验证SB发生与性别之间的关系。
对现有文献的检索表明,这似乎是第一个调查儿童中SB患病率的30年历史队列研究,并调查SB与分娩类型和哺乳期之间的关系。
在本研究中,我们只考虑由父母报告确认的诊断。在20世纪80年代,还没有使用肌电图进行诊断;此外,在随后的几十年的高成本限制了它的使用。即使考虑到从孩子出生1岁到12岁的随访,也不能完全根据牙齿磨损的迹象作出诊断,因为这些可能与其他原因有关。
我们在本研究中证实了儿童在过去30年里SB的增加,这一因素可能与儿童生活节奏的增加、额外的校外活动和对学校表现的更高要求有关,正如Serra等[26]和Castroflorio等[5]所指出的,他们也发现了儿童高水平的责任感。考虑的另一个因素是大型中心污染的增加,研究涉及更多的人口呼吸问题,如杏仁核肥大和腺样体肥大,特别是在儿童中。
结果没有显示性别预测,证实了其他已发表的研究[10,27]。虽然我们没有发现其他研究将SB的发生与分娩类型和哺乳时间联系起来,但我们的结果显示不存在这种关系。由于文献表明SB与中枢变化相关,因此预期的结果:如与儿童恐惧和焦虑相关的心理因素[9,15],以及阻塞性睡眠呼吸暂停引起的睡眠中氧饱和度变化[28,29]。
我们的研究结果没有显示口腔习惯和SB之间的联系,这与Soares-Silva[9,24]的研究结果相一致,Soares-Silva[9,24]的研究结果表明SB与手指或奶嘴吮吸没有关系,而Gonçalves等人[10]则认为口腔习惯与儿童的SB有关,但它与儿童的焦虑成分的关系要比与局部刺激的关系大得多,如前一段所述。
80年代、90年代和2000年代儿童夜磨牙患病率分别为13%、16.5%和20.5%。在产奶类型、哺乳期、口腔习惯和性别之间无相关性。
引用:Rédua RB, Rédua PCB, Lira AO(2021)巴西儿童的夜磨牙患病率及其与分娩类型、哺乳时间和口腔习惯的关系,随访30年。新生儿儿科临床杂志8:086。
版权:©2021 Renato Barcellos Rédua,等。这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(Creative Commons Attribution License)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是注明原作者和来源。