大流行期间药物滥用:对劳动力参与的影响

I12、J11 J21

在新冠肺炎大流行开始时，美国的劳动力参与率大幅下降，复苏缓慢。下降的部分原因是老年工人的退出和随之而来的低回报率[1]。然而，25岁至54岁的黄金年龄劳动者的劳动参与率(LFPR)也出现了大幅下降。虽然有一些复苏，但截至2022年1月，参与率仍远低于大流行前的水平。

从图1可以看出，黄金年龄劳动力供给的急剧下降和缓慢复苏。在大流行初期，LFPR下降了约3个百分点，尽管下降的三分之二已经恢复，但仍比大流行前的水平低约1个百分点。自20世纪90年代末以来，黄金年龄劳动者的LFPR稳步下降，但在大流行前呈上升趋势[1]．图中直线虚线显示的是2015年1月至2020年2月期间的劳动力参与率趋势。假设在没有COVID-19大流行的情况下，黄金年龄的LFPR将以相同的速度增长，那么LFPR将比趋势值低1.6个百分点。

图1:劳动力参与率，年龄25-54岁，2015年1月至2022年1月。

来源:美国劳工统计局。

COVID-19疫情在另一场重大健康危机——阿片类药物流行——期间袭击了美国[２]．由于COVID-19，过量死于阿片类药物以及酒精和冰毒等其他物质的人数急剧增加，导致《纽约时报》将COVID-19流行病称为“全国性复发触发器”[6]。阿片类药物的使用与较低的劳动力参与率和就业率有关[3]．在2015-18年期间，患有阿片类药物使用障碍的壮年工人的LFPR为70%，比没有药物使用障碍的工人低13个百分点。冰毒的使用与劳动力参与率的大幅下降有关。2015-18年期间，冰毒使用者的LFPR为67%，比没有药物使用障碍的人低16个百分点。如果COVID-19大流行期间药物滥用死亡人数的增加部分或完全反映了药物使用障碍患者人数的增加，那么这种增加就是劳动力参与率下降的潜在原因[4]．

图2显示了与不同物质过量有关的死亡率［5］．图中蓝实线显示每月因毒品致死的人数，其中包括鸦片、海洛因、芬太尼和其他天然和合成阿片类药物等各种类型的阿片类药物，以及因可卡因致死的人数。蓝色虚线显示了基于大流行前时期的趋势和季节性麻醉药品死亡情况[6]．红色实线和虚线显示了实际和预测的酒精死亡率(不包括与酒驾有关的死亡率)。最后，绿线表示死于精神兴奋剂，主要是冰毒。在大流行期间，冰毒致死人数也更高，尽管相对于毒品和酒精致死人数的指数增长趋势，冰毒致死人数并没有上升。

图2:2010年1月至2021年6月25-54岁年龄组的毒品和酒精死亡年比率

资料来源:穆里根[12]，美国疾病控制与预防中心死亡证明数据库。麻醉药品和精神兴奋剂分别主要是阿片类药物和甲基苯丙胺。它们是在MCD代码上选择的。酒精引起的死亡是根据UCD代码选定的。趋势使用1999-2019年的数据，并包括季节性因素。

虽然截至2021年6月，过量死亡人数可以获得，但没有covid后时期滥用不同物质的个人数据。国家药物使用和健康调查(NSDUH)的最新数据于2021年10月发布，涵盖2019年期间的药物使用情况[7]．NSDUH将未经处方使用任何阿片类药物、为非医生指示的原因使用阿片类药物、或在过去12个月内使用阿片类药物的数量或次数超过处方的个人归类为阿片类药物滥用者。默认情况下，酗酒、吸食海洛因或冰毒的人被归为滥用者[8]．然后，研究人员会问误用者一些后续问题，以确定他们是否患有疾病。要被贴上障碍的标签，药物滥用必须干扰一个人的日常生活。有障碍的人和施虐者在下面可以互换使用。一旦估计出额外的施暴者人数，施暴者和非施暴者在劳动力参与率方面的差距就可以说明，在疫情期间酒精和药物使用率较高在多大程度上导致劳动力参与率总体下降。

COVID-19大流行期间药物滥用死亡人数的增加可能是由于药物滥用者死亡率的增加或滥用者人数的增加，或两者的某种结合。看到这一点，让你_t为时刻t的用户数，D_t就是死亡人数让δ(m_t,你_t是有条件的施暴者的死亡率，这可能取决于医疗技术或环境(m_t)和用法(u_t)．时间t的死亡人数必须等于时间t的施暴者人数乘以有虐待条件的死亡率，即D_t=δ(米_t,你_t)你_t．

首先，假设施暴者的死亡率δ(m_t,你_t)，在大流行期间并没有改变，死亡人数的全部增加是由施暴者数量的增加造成的_t．为什么施暴者的数量会增加?有几个潜在的原因。大流行造成的焦虑、孤立、失业和其他因素的增加可能导致滥用药物和/或酒精的欲望增加[14]。Hollingsworth等人研究了经济状况和阿片类药物使用之间的联系。[15]发现，县级失业率的上升与阿片类药物死亡人数和阿片类药物过量急诊人次的增加有关。至于酒精，从在餐馆和酒吧喝酒到在家喝酒的转变降低了每盎司的成本，这可能导致了更高的消费量^[9]，[10]．在大流行期间，花费时间和金钱的方式也很少。此外，就像许多休闲用品一样，滥用毒品和酒精也需要时间[11]．当考虑到滥用药物所花费的时间和从使用中恢复所花费的时间时，尤其如此。鉴于时间与毒品和酒精之间的这种互补性，时间价值的下降可能有效地减少了药物滥用的总成本，从而增加了滥用者的人数。无论最初的动机是什么，一旦开始，对许多人来说，药物和酒精滥用就很难停止。因此，时间与药物或酒精使用之间的互补性也可以解释为什么大流行期间药物滥用的增加意味着即使在大流行结束后劳动力参与率也会降低[12]．

如果死亡人数的增加完全是由施暴者人数的增加造成的，那么对LFPR的影响有多大?要回答这个问题，需要计算阿片类药物、冰毒和酒精滥用者的额外数量。如上面的等式所示，使用某种物质的人数可以用死亡人数除以死亡率来计算，即U_t= D_t/δ(米_t,你_t)．因此，根据施虐者和非施虐者的最低生活成本减贫率之间的差距，可以估计由于流行病期间施虐者人数较多而导致的最低生活成本减贫率总下降情况。

表1第一行报告了2020年4月至2021年6月期间25岁至54岁人群因阿片类药物、冰毒和酒精死亡的累计人数[13]．第二行报告使用图2所示大流行前趋势和季节性成分预测的死亡人数。从第一行减去第二行可以估算出因COVID-19大流行而增加的死亡人数。这些报告在第三行。2020年4月至2021年6月期间，共有69342例阿片类药物死亡，其中14820例高于大流行前趋势预测的水平。同样，与冰毒相关的死亡人数超过2,702人，与酒精相关的死亡人数超过7,835人。在此期间，共有25 356人因吸毒和酗酒而死亡。

表1:2020年4月至2021年6月期间，按药物分列的25-54岁年龄组的死亡总数和认定的滥用者人数，假设因滥用而导致的死亡率没有变化。

接下来关注死亡率。在假定这些比率在大流行期间没有变化的情况下，它们是由大流行前的死亡人数除以施暴者人数确定的。表1第4行报告了来自Mulligan[12]的这些死亡率。阿片类药物的死亡率约为0.6%，远高于冰毒和酒精的死亡率(约为0.26- 0.27%)。详情载于附录A。

就每一种药物而言，现在只要用死亡人数除以大流行前的死亡率，就可以推断出滥用药物者(有药物使用障碍的个人)的人数[14]．如表1报告中最下面三行所示，据估计，超过2700万名壮年个体患有药物滥用障碍，其中超过500万人(23%)是根据过去趋势和季节性影响所预期的额外药物滥用者[15]．

接下来看看药物滥用在多大程度上降低了劳动力参与率。表2的第一行显示了阿片类药物、冰毒和酒精非滥用者和滥用者的最低生活质量指标之间的差异。LFPRs是根据2015-2018年NSDUH计算的，用于因使用特定物质而表现出障碍或没有物质障碍的壮年个体[16]．有阿片类药物使用障碍个体的LFPR为69.7，比没有药物使用障碍个体的82.9%的黄金年龄比率低13.2个百分点。同样，冰毒使用障碍个体的LFPR为66.7%，比无药物使用障碍个体的LFPR低16.3个百分点。相比之下，酗酒者和非酗酒者的LFPRs没有差异。由于数据显示酗酒对劳动力参与率没有影响，酗酒者的增加不会对劳动力中新增的人数产生任何影响。对于每一种药物，将表1中的滥用者人数乘以滥用者与非滥用者的LFPR之差，即可估计出因药物滥用而脱离劳动力大军的黄金年龄个人人数。例如，将表1中报告的196万新增阿片类药物滥用者乘以13.2个百分点，意味着约有25.9万人因阿片类药物滥用水平升高而失去劳动力。估计数字表明，由于药物滥用，总共有270多万壮年人口没有参加劳动力市场，其中39.1万人是由于COVID-19大流行期间滥用水平上升而额外不参加劳动力市场的。

表2:药物滥用对劳动力参与率的影响。

相对LFPRs的来源是NSDUH。

表3总结了新冠肺炎疫情对壮年劳动力参与率的影响。由于参与率下降了1.3个百分点，2021年6月的黄金年龄劳动力比2020年2月减少了151万人。表的第六行报告了使用大流行前趋势预测的2021年6月劳动力人数。与预测人数1.0504万人相比，减少了202万人[17]．这些失踪的工人中有多少可能与吸毒有关?

表3:2020年2月的壮年劳动力参加人数，以及2021年6月的人数和预测人数。

在滥用者死亡率不变的假设下，大流行期间阿片类药物和冰毒使用的增加是导致低死亡率死亡率下降的相当大一部分原因。结果报告为表4中的上限估计。这些份额是用表2所报告的因药物滥用而不参加的估计增加的391 000人除以表3所报告的劳动力人数的减少来确定的。在2020年2月至2021年6月期间，因药物滥用加剧而增加的非参与人占劳动力减少151万人的25.8%，占根据大流行前趋势预测的2021年6月水平减少的19.4%。接下来，提供了一个下限估计，假设大流行期间类阿片死亡人数的上升是由于现有滥用类阿片者使用增加，而不是滥用人数激增。

表4:据估计，2020年2月至2021年6月期间劳动力规模下降的部分原因是药物滥用增加。

到目前为止，这些计算都假设死亡率δ(m_t,你_t)在疫情期间是恒定的。当然，这是一个强有力的假设。例如，一个值得关注的问题可能是，在大流行期间，为物质障碍患者提供的医疗服务更少或更有效，这将改变m_t还会增加死亡率然而，没有明确的证据表明情况是这样的，至少对于那些在大流行前患有疾病的人来说没有。Uscher-Pines等人在一项针对阿片类药物使用障碍(OUD)处方治疗中心的调查中发现，远程医疗的发展很快[18]．针对患者，Huskamp等人[22]还记录了患有急性脑畸形的患者在药物补充或临床就诊方面没有任何问题。

尽管如此，芬太尼的使用在大流行期间迅速增加，影响了美国_t因此，死亡率。图3显示了18岁至69岁人群中海洛因、非法处方类阿片和合成类阿片(主要是芬太尼)死亡与总体麻醉品死亡趋势的比率。该图显示，与海洛因和处方类阿片滥用相比，芬太尼使用量增加是导致麻醉品死亡人数增加的原因。根据对疫情前和疫情期间大量尿样的分析，Niles等人发现，在疫情期间芬太尼阳性率上升了50%以上。由于芬太尼的使用比海洛因和其他有机阿片类药物的使用与更高的死亡率有关，芬太尼使用的迅速增加可能导致麻醉品滥用者中更高的死亡率。

图3:与趋势和季节性麻醉性死亡相比，18-69岁涉及海洛因(T40.1)、复方阿片类药物(T40.2)和合成阿片类药物的死亡(T40.4)。

资料来源:穆里根[12]，美国疾病控制与预防中心死亡证明数据库。趋势和季节性(月度)麻醉药品死亡估计数使用1999-2019年数据。

想象一下阿片类药物使用者的数量没有变化，即美国_t= U_{t + 1}相反，大流行期间所有额外的阿片类药物死亡都是由于使用从有机阿片类药物转向芬太尼导致滥用者死亡率上升所致。虽然这显然是一个非常有力的假设，但它提供了药物滥用增加对低生育率可能产生的影响的较低界限。如果麻醉品滥用者的数量没有增加(合成阿片类药物并不比有机阿片类药物更能抑制劳动力供应)，那么对LFPRs的唯一影响就是冰毒使用者数量的增加。根据表2，大流行期间因冰毒使用增加而退出劳动力的人数为13.2万人，占2020年2月至2021年6月期间劳动力参与率下降的8.7%，占与大流行前趋势相比劳动力参与率下降的6.6%。表4第二栏报告了大流行病期间药物滥用增加对劳动力参与率影响的下限估计数。

利用药物滥用死亡数据，据估计，2020年2月至2021年6月期间，黄金年龄劳动力参与率下降的9%至26%是由于2019冠状病毒病大流行期间药物滥用增加造成的。截至2022年1月，这种下降仍未完全恢复。与使用大流行前趋势预测的水平相比，估计表明药物滥用增加占下降的7%至19%。

有趣的是，2020年初，没有大学学位的人的劳动力参与率下降更大。非大学毕业生的LFPR下降了3.9个百分点，而大学毕业生的LFPR下降了2.8个百分点。非大学毕业生的劳动力参与率反弹也较慢。截至2022年1月，大学毕业生LFPR最初下降的70%以上已经恢复，目前这一比率比大流行前趋势预测的水平低不到1个百分点。相比之下，非大学毕业生入学人数最初下降的不到一半已经恢复。截至2022年1月，非大学入学率仍低于趋势水平2.4个百分点。

非大学生的劳动力参与率最初大幅下降，恢复缓慢，可能是由于大流行期间受教育程度不同的药物滥用增加率不同所致。在没有大学学历的人群中，阿片类药物滥用的比例高出三倍多，冰毒滥用的比例高出近六倍。鉴于非法药物使用的流行率较高，在大流行期间，非大学生滥用药物的程度可能增加得更多，从而对他们的劳动力参与产生更大的负面影响。

表1中报告的死亡率计算如下。开始用酒精。在NSDUH中，2018年有1481.8万18岁以上的人患有酒精使用障碍，2019年有1450.4万人[24]，表5.2.A。同年，同一年龄组中有37 329人和39 043人死于酒精引起的原因。用2018年和2019年的平均死亡人数(38186人)除以平均使用者人数(146.61亿人)，每年因酒精滥用致死的死亡率为0.26%。关于阿片类药物的死亡率，Barocas等人[25]估计，在2014年至2015年期间，马萨诸塞州有254,127名所有年龄的阿片类药物障碍患者[19]．同期与阿片类药物过量相关的死亡人数为1538人。同样，用平均死亡人数除以平均用户人数得出的年死亡率为0.605%。最后，在Mulligan[12]之后，阿片类药物障碍造成的死亡被认为是冰毒使用障碍的2.3倍;即，冰毒的死亡率假设为0.605/ 2.3%。

我们感谢Casey Mulligan发起这项工作的讨论和宝贵的意见。我们也感谢亚特兰大联储劳工政策小组的成员提供的反馈和建议，R. Anton Braun和Chris Cunningham提供的详细反馈，以及Francesco Chiocchio提供的出色研究协助。本文仅代表作者个人观点，并不代表亚特兰大联邦储备银行或联邦储备系统的观点。

[1]参见Binder and Bound[2]和Abraham and Kearney[3]对美国劳动力参与率下降的近期评论

[２]自2000年以来，已有50多万人死于阿片类药物过量。Cutler和Glaeser[4]对阿片类药物危机的大量实证文献进行了回顾。Greenwood等人开发了一个阿片类药物滥用模型，以研究其驱动力。

[3]Krueger [7]， Aliprantis等人[8]，Harris等人[9]和Powell[10]利用阿片类药物暴露的地理差异来研究其对劳动力市场结果的影响。

[4]劳动力复苏缓慢的另一个潜在原因是年轻一代的参与率对工资增长的响应性较低，正如Hotchkiss[11]所记录的那样。

［5］涉及多种物质的死亡在数字中被重复计算。然而，这种重复计算在很大程度上被未确定物质(图中未显示)造成的死亡所抵消。

[6]在Mulligan[12]之后，虚线趋势加上季节线是通过在月频率和月年度假数上按四分之一时间对1999年1月至2019年12月的死亡日志进行回归确定的。毒品回归还包括日期≥2006年1月和日期≥2016年1月的指标变量。在这些日期期间，因毒品致死的人数大幅增加，这可能分别是由于通过实施医疗保险D部分增加了处方药的覆盖面，包括处方类阿片，以及美国非法药物市场芬太尼的供应增加。见Mulligan[12]和美国经济顾问委员会[13]。

[7]全国药物使用与健康调查(NSDUH)是一项年度全国性调查，提供了关于美国烟草、酒精、非法药物(包括处方药物的非医疗使用)和心理健康的国家和州一级数据。该调查代表了美国每个州和哥伦比亚特区12岁及以上的非收容人口。NSDUH由药物滥用和精神卫生服务管理局(SAMHSA)领导，这是美国卫生与公众服务部(HHS)的一个机构。

[8]这反映了一个事实，即与处方类阿片相比，不存在一个参考或可接受的消费水平。

[9]根据尼尔森的数据，从2020年3月中旬到5月中旬，美国商店的酒精销量增长了27%。

[10]Mulligan[12]认为，在疫情期间，从海洛因和处方阿片类药物转向芬太尼(下文将讨论)导致每吗啡毫克相当于阿片类药物的价格下降，这同样可能导致更高的消费水平。

[11]休闲商品的消费是时间密集型的概念并不新鲜。例如，Kopecky[17]用它来理解20年代美国退休人数的上升^th世纪。

[12]有一些证据表明，在大流行期间，更多的使用者推动了阿片类药物死亡人数的增加。例如，美国疾病控制与预防中心[18]显示，与芬太尼相关的死亡人数上升主要发生在西部各州，而历史上，与芬太尼相关的死亡人数主要集中在东部。Kim等人[19]关注伊利诺伊州与阿片类药物相关的死亡，记录了在大流行期间，阿片类药物过量死亡的很大一部分之前没有接受过阿片类药物使用障碍治疗。

[13]2021年6月是可获得的死亡数据的最后一个月。该分析使用了阿片类药物过量死亡案例，因为在疫情期间，可卡因过量死亡(毒品的剩余部分)没有出现大幅上升。

[14]由于死亡总人数为15个月期间(2020年4月至2021年6月)，因此年死亡率乘以15/12。

[15]就酒精而言，用25-54岁的死亡人数来推算滥用者人数可能低估了滥用者总数，因为许多酒精死亡并不严重。或者，我们可以使用所有年龄的酒精死亡人数，假设它们与黄金年龄酗酒者人数的上升成正比。在这种假设下，黄金年龄酗酒者增加了420万人，而不是表1所报告的240万人。

[16]在公共使用版本的NSDUH中，受访者的年龄是按年龄范围报告的。表2中黄金年龄(25-54岁)的数字是26-49岁和24-64岁年龄组的平均数。

[17]劳动力参与率水平在2021年6月之后没有完全恢复，如图1所示。截至2022年1月(可获得劳动力参与率的最新日期)，劳动力中黄金年龄群体的人数仍比2020年2月的水平低26万人，比大流行前趋势预测的水平低203万人。

[18]关于豁免对OUD处方进行亲自评估的COVID-19相关措施的讨论，请参见Wakeman等人[21]。

[19]Barocas等人[25]使用管理数据来估计阿片类药物使用障碍的个体数量，这克服了NSDUH对阿片类药物使用障碍的潜在漏报。

1. 鲍尔L，埃德尔伯格W(2021年)劳动力市场的出入口上升:谁会回来?布鲁金斯，华盛顿特区，美国。
2. Binder AJ, Bound J(2019)低学历男性劳动力市场前景的下降。经济学展望33:163-190。
3. 亚伯拉罕·MG，科尔尼MS(2020)解释美国就业人口比下降:证据回顾。经济文献58:585-643。
4. Cutler DM, Glaeser EL(2021)当创新出错:技术倒退和阿片类药物流行。经济研究35:171-196。
5. 格林伍德J, Guner N, Kopecky K(2022)向下螺旋。NBER工作文件29746。
6. 霍夫曼J(2020)由于会议被禁止，数百万人努力保持自己的清醒。纽约时报，美国。
7. 克鲁格AB(2017)《工人都去哪儿了?》对美国劳动力参与率下降的探究。布鲁金斯经济学法案2017:1-87。
8. Aliprantis D, Fee K, Schweitzer ME(2019)阿片类药物和劳动力市场。克利夫兰联邦储备银行，工作文件no。18-07R2,美国俄亥俄州。
9. Harris MC, Kessler LM, Murray MN, Glenn B(2020)处方阿片类药物和劳动力市场痛苦:附表II阿片类药物对劳动力参与和失业的影响。人力资源学报55:1319-1364。
10. Powell D(2021)阿片类药物危机的劳动力供应后果。兰德工作报告，美国加利福尼亚州。
11. 仅靠工资增长就能让工人重返劳动力市场吗?不太可能。亚特兰大联邦储备银行的政策中心，佐治亚州，美国。
12. 穆里根CB(2022)致命的失业奖金?替代品和收入对药物滥用的影响，2020-21。NBER工作文件29719，马萨诸塞州，美国。
13. 经济顾问委员会(美国)(2010)总统经济报告，2010年2月与经济顾问委员会年度报告一并提交国会。美国经济顾问委员会。
14. Weiner S((2020)) 2019冠状病毒病和阿片类药物危机:当大流行和流行病相撞时。美国医学院协会，华盛顿特区，美国。
15. Hollingsworth A, Ruhm CJ, Simon K(2017)宏观经济条件与阿片类药物滥用。卫生经济杂志56:222-233。
16. Valinsk J(2020)人们正在购买大量的酒，但全球酒类销售仍在下滑。CNN业务,英国。
17. Kopecky KA(2011)退休趋势。国际经济评论52:287-316。
18. 美国疾病控制与预防中心(2020年):在COVID-19大流行之前和期间，合成阿片类药物导致美国致命药物过量增加。疾病预防控制中心,美国佐治亚州。
19. Kim HS, Feinglass J, McCarthy DM, Lank PM, Mason M(2021) 2017 - 2020年2019冠状病毒病疫情之前和期间伊利诺伊州阿片类药物过量死亡的意外特征。美国医学会健康论坛2:213699-213699。
20. Uscher-Pines L, Sousa J, Raja P, Mehrotra A, Barnett M，等(2020)COVID-19期间阿片类药物使用障碍的治疗:临床医生向远程医疗过渡的经验。J subabuse treatment 118: 108124。
21. Wakeman SE, Green TC, Rich J(2020年)如果不采取紧急行动，过量用药激增将加剧COVID-19大流行。Nat Med 26: 819-820。
22. Huskamp HA, Busch AB, Uscher-Pines L, Barnett ML, Riedel L，等(2020年)COVID-19大流行背景下商业保险患者的阿片类药物使用障碍的治疗。《美国医学会杂志》324:2440 - 2442。
23. Niles JK, Gudin J, Radcliff J, Kaufman HW(2021) 2019冠状病毒病大流行中的阿片类药物流行:2020年的药物测试。《大众健康》杂志24:43-51。
24. 药物滥用和精神健康服务管理局，行为健康统计和质量中心(2020年)2019年全国药物使用和健康调查结果:详细表。SAMHSA, CBHSQ, Rockville，美国。
25. Barocas JA, White LF, Wang J, Walley AY, LaRochelle MR，等(2018)马萨诸塞州阿片类药物使用障碍的估计患病率，2011-2015:一个捕获-再捕获分析。公共卫生108:1675-1681。